9 C
Buenos Aires
lunes, mayo 20, 2024

El Islam es compatible con la democracia

Opinion/IdeasEl Islam es compatible con la democracia

El Islam es compatible con la democracia Abduljalil Sajid explica cómo los principios de la democracia -entendida como forma de gobierno- están contenidos en la mayoría de los ideales del credo musulmán, aunque no se encuentren explícitamente citados en el Corán. En este sentido, existen tres valores que son especialmente importantes en el mundo islámico: la búsqueda de Justicia, el establecimiento de un gobierno no autocrático y la institucionalización de la compasión y la cooperación social. Sajid cree que el Corán identifica una serie de valores sociales y políticos que son intrínsecos a la forma de vida musulmana y perfectamente compatibles con la democracia constitucional.

Por Abduljalil Sajid

A pesar de que muchos juristas de origen musulmán han debatido sobre el mejor sistema político, el Corán por sí mismo no especifica ninguna forma particular de gobierno. Lo que hace es identificar una serie de valores -tanto sociales como políticos- que son intrínsecos a la forma de vida musulmana.

Existen tres valores que son especialmente importantes:

1) La persecución de la Justicia a través de la cooperación social y la asistencia mutua (Corán 49:13; 11:119); 2) El establecimiento de un método de gobierno no autocrático; 3) La institucionalización de la compasión y la piedad en las interacciones sociales (Corán 6:12, 54; 21:107; 27:77; 29:51; 45.20).

En virtud de lo anterior, los musulmanes deben buscar la forma de gobierno que sea más efectiva para la promoción de estos valores.

Algunas consideraciones sugieren que la democracia -en especial la democracia constitucional que protege los derechos individuales- es la mejor forma de cultivar estos valores.

Mi argumento central es que la democracia -es decir, dar a todos libertad de expresión, asociación y sufragio- ofrece el más alto potencial para promover la Justicia y la dignidad humana, sin atribuir la responsabilidad de injusticia y denigración entre seres humanos a Dios.

Los encargados de impartir Justicia en la tierra jamás podrían hacerlo con la perfección de Dios. Es por ello que una democracia constitucional puede caer en errores de juicio, tentaciones y vicios asociados a la debilidad humana desde el momento en que se establecen en un documento los principios morales que expresan la dignidad de los individuos.

La democracia no puede asegurar la Justicia, pero sí puede establecer la base para perseguirla y satisfacer la responsabilidad que Dios ha asignado a cada uno.

Desde mi punto de vista, la democracia puede ser entendida a partir de seis ideas básicas:

1) El ser humano es el delegado de Dios en la tierra; 2) Esta delegación es la base de la responsabilidad individual; 3) La responsabilidad individual y la delegación adquirida proveen la base de los derechos humanos y la igualdad; 4) Los seres humanos están obligados a promover la Justicia (así como a dictaminar el bien y prohibir el mal) de igual forma que a preservar e inculcar las leyes de Dios; 5) La ley divina debe de distinguirse de las falibles interpretaciones humanas; 6) El Estado no debe pretender simbolizar la majestuosidad y la soberanía divina.

La afinidad que comparten la democracia y el Islam está basada en la Justicia.

Y la Justicia es la clave de los sistemas morales sobre los que la democracia y el Islam deberían interactuar.

La fuente: Abduljalil Sajid es uno de los principales líderes de la comunidad islámica británica y uno de los más respetados estudiosos, pensadores y educadores en cuestión islámica. Se ha involucrado fervientemente en la defensa de los derechos humanos, el diálogo interreligioso y la lucha contra la islamofobia. Es Imán de Brighton Islamic Misión y Presidente del Consejo Musulmán para la Armonía Racial y Religiosa de Reino Unido. También dirige Comité de Política Social, Bienestar y Comité de Regeneración del Consejo Musulmán de Gran Bretaña. Su artículo se publica por gentileza de Safe Democracy Forum (Foro para un Mundo en Democracia).

Más

Los crímenes de Oslo

Recordemos a Charles de Gaulle cuando, adoptando una posición absolutamente opuesta a la de varias generaciones de franceses, persuadió a éstos de que convenía abandonar las colonias de ultramar. A David Ben-Gurión, que, una y otra vez, enseñó a sus compatriotas los límites del poder. A Menahem Begin, que demostró a sus partidarios enfurecidos que la paz era más importante que los territorios, y a su socio, Anwar El-Sadat, que demostró a los egipcios que la paz era más importante que la venganza. Escribe Amos Oz.

Las hambrunas del libre mercado

Las recientes muertes por el hambre en Níger no son producto de la escasez de alimentos. Durante todo el tiempo de las hambrunas había comida disponible. Lo que pasa es que, simplemente, los pobres no tienen el dinero suficiente para afrontar los crecientes precios de los alimentos, impuestos por los organismos internacionales de crédito. La mayoría de los países africanos están bajo una presión inmensa para seguir políticas de alimentos que no sigue ningún otro país industrializado. Escribe Yves Engler.

What is Antisemitism?

Antisemitism came to the Middle East with Zionism and it will abate when Zionism ceases to be an expansionist threat. Indeed its chief cause is not antisemitic propaganda but the decades-old, systematic and unrelenting efforts of Israel to implicate all Jews in its crimes.

Hay un colono en cada israelí

Los colonos israelíes se han vuelto el blanco para la crítica en los medios de comunicación con una virulencia difícil de recordar. Son criticados por enviar a sus niños a bloquear caminos, por pegar y maldecir a los soldados, por arrojarles piedras a los palestinos... Pero el verdadero eje del problema no está en lo que hacen los colonos sino en la política de colonización, ilegal e inmoral, instrumentada por sucesivos gobiernos y de la que se beneficiaron todos los israelíes desde 1967. Escribe Amira Hass.

Los palestinos deben retomar una lucha moral

Israelíes y palestinos tienen opciones claras. Los israelíes pueden elegir la guerra y el terror interminables o darle una oportunidad a la paz. Los palestinos pueden continuar emulando la brutalidad de Sharon atacando a civiles y así mantener vivo el ciclo de la violencia, o responder en reciprocidad la oferta de Mitzna, dándole una chance a la paz otra oportunidad. Obviamente, los palestinos tienen poca influencia en el resultado de las elecciones israelíes, el 28 de enero, pero tienen un papel para jugar y deben jugarlo. Está en su interés nacional intercambiar las ofertas de Mitzna, no importa cómo de ambiguas resulten algunas de ellas. Escribe Emadeddin J. Fraitekh.

Oportunidad perdida

El muro de separación beneficiaría a israelíes y palestinos si se construyera en la frontera de 1967. Atravesando la frontera legítima para anexar tierras adicionales a Israel, o aun peor, para proporcionar mejor seguridad a los residentes de asentamientos, ha convertido pueblos enteros en prisiones al aire libre. Así opina el pensador israelí Abraham B. Yehoshua en este artículo.