9.6 C
Buenos Aires
jueves, mayo 16, 2024

“No sé si el ataque al puesto de la ONU fue deliberado, pero es inexcusable”

Opinion/Ideas"No sé si el ataque al puesto de la ONU fue deliberado, pero es inexcusable"

“No sé si el ataque al puesto de la ONU fue deliberado, pero es inexcusable”

Timor Goksel, ex vocero de las Fuerzas de Paz de la ONU en el Líbano, habla del bombardeo israelí que causó la muerte de cuatro observadores.

Por María Laura Avignolo

Si existe una persona experta en el sur del Líbano, es Timor Goksel. Entre 1978 y el 2000 fue la cara y la voz de las fuerzas de la ONU (Unifil) en el convulsionado y entonces ocupado sur del país. Bajo los bombardeos y en las peores crisis libanesas, el funcionario internacional de origen turco fue el vocero de la Unifil, el negociador en el terreno, el que inició una relación con Hezbollah -que al principio fue tormentosa y difícil- desde su base, en el puerto de Tiro.

El martes los israelíes atacaron y mataron a 4 observadores militares en una posición de Naciones Unidas en Khiam y el hoy retirado Goksel fue convocado de urgencia por instrucción del secretario general Kofi Annan. Al día siguiente, Goksel recibió a Clarín para explicar qué pasó realmente en el ataque y su visión de una salida al conflicto en el Líbano, en el fortificado edificio de la ONU en el centro de Beirut.

—¿Considera que el ataque fue “deliberado”, como el secretario Kofi Annan ha dicho, o “accidental”, como sostienen los israelíes?

—Yo no puedo decir “deliberado”. Pero sí inexcusable. Esa posición de observación ha estado allí por más de 40 años. Está muy bien marcada; es un edificio blanco, inmenso. A ellos usualmente no les importa: “Es la ONU, ¿a quién le importa?”. Había 4 oficiales en el búnker. Y después no dejaron de bombardear para permitir la entrada de equipos de rescate.

—¿Qué van a decir ahora?

—”Disculpen”. ¿Cree que es la primera vez que hacen esto?

—¿Esta es la razón porque las relaciones entre la ONU e Israel son tan duras?

—Es una de ellas. Han atacado a estas fuerzas tanto, las han denigrado. Creen que la ONU es el enemigo, que es inútil. Los soldados saben que más allá de lo que le hagan a la ONU, jamás van a ser castigados.

—Ud. conoce bien el área ¿Cómo es la relación de Hezbollah con la población?

—No todos son simpatizantes de Hezbollah ni miembros. Son shiítas y los respetan.

—Israel los acusa de usar a la gente como escudos humanos.

—Esta es una guerra asimétrica, Hezbollah está peleando como puede. Israel es una máquina de guerra. ¿Es que hay una regla que impide disparar desde los edificios? En la medida que no usen civiles en el frente, ¿qué puede uno decir? Son las mismas declaraciones que Israel viene sosteniendo al menos desde 1978. Primero fueron los palestinos y después lo hicieron ellos. Puedo mostrarle una foto de 1983, en Tiro, cuando los soldados israelíes ataron con una soga a un libanés al frente en un blindado, para que no los atacaran. Eso es un escudo humano.

—¿Hezbollah está ganando o perdiendo en el sur?

—No está ganando pero no está perdiendo. Si matan a soldados israelíes, ganan. Si Hezbollah pudo pelear y seguir peleando, ganan, porque no hay equilibrio de fuerzas. Para los israelíes el precio es mucho más caro. Mientras sigan vivos, Hezbollah gana.

—¿Por qué cree que Israel presiona por una fuerza de la OTAN en el sur del Líbano?

—Nunca quisieron una fuerza de paz. Querían que combatiéramos a los palestinos y después a los shiítas. Pero la ONU no pelea las guerras de los otros. Es una fuerza de paz. Además, ninguna fuerza de la OTAN está viniendo. Dígame qué país del mundo va a mandar a sus soldados aquí. ¡Qué idea más estúpida!

—¿Cómo será la zona de seguridad de Israel?

—Los israelíes saben que es demasiado peligroso para ellos dejar a sus soldados. Hezbollah está esperando que se queden. Ellos aprendieron la lección después de todos estos años. Y ahora están enterrados porque las fuerzas internacionales no llegan. Van a hacer una zona de seguridad, de 1 o 2 km. No van a dejar soldados israelíes dentro del Líbano. Una invasión de Beirut está fuera del panorama.

—¿Cree que Hezbollah se desarmará?

—Es una total ilusión, especialmente después de esta guerra. ¿Quién le va a decir a Hezbollah que entregue las armas? Lamentablemente, cuando todo este termine, las líneas de división en el Líbano se van a profundizar. No creo que vaya a haber una guerra civil pero la paz interna va a sufrir.

—¿El gobierno va a caer?

—Espero que no. Definitivamente, necesitamos al premier Fouad Siniora. Los demás son todos reemplazables.

—¿Esto puede terminar en un conflicto regional?

—No sé. ¿Quién va a pelear? ¿Egipto, los sauditas, los jordanos? Nadie quiere una guerra regional. Los sirios van a ser exigidos a ejercer su influencia sobre Hezbollah y les darán algo. Al final les dirán: “Hermanos, ustedes ganaron la guerra”. Hezbollah es el nuevo héroe de los árabes, el nuevo Nasser. Probablemente van a perder en el Líbano pero afuera son los ganadores porque han mantenido la dignidad árabe.

La fuente: diario Clarín (Buenos Aires, Argentina).

Más

A moral roadmap?

A moral roadmap? ...

Cuando un sueño se hace añicos…

Tanto ustedes como nosotros estamos aquí para quedarnos y tenemos la opción de hacerlo bien o mal, con vida o con muerte. Hasta hace poco estaba dispuesto a hacer mucho para que lo hagamos bien, para que vivamos en paz, para que lleguemos a un acuerdo. Hoy no. Lo único que me interesa en este momento es que nos separemos para no verles nunca más la cara. Quiero construir una muralla invulnerable que nos separe y no los quiero ver más. No somos primos. En el mejor de los casos, vecinos que no se quieren. Escribe Mario Wainstein.

Días de oscuridad

El Líbano, que nunca ha luchado contra Israel, está siendo destruido por nuestros aviones y nuestra artillería y nadie está considerando la cantidad de odio que estamos sembrando. En la opinión pública internacional, Israel se ha convertido en un monstruo, y eso no ha sido calculado en la columna del débito de esta guerra. Israel se ha ensuciado, y esa mancha moral no será ni fácil ni rápidamente limpiada. Y sólo nosotros no queremos verlo. Escribe Gideon Levy.

Arremetida final para derrotar a los palestinos

Si la actual campaña de represión ordenada por el gobierno de Sharon tiene éxito, la ocupación israelí de los territorios palestinos se continuará con la creación de un "mini-estado" palestino, es decir, una ocupación permanente por consentimiento de algún eventual dirigente palestino colaboracionista, posibilitada por Estados Unidos y una Europa sumisa. Son días decisivos para pensar: se trata de alcanzar una paz justa basada en dos Estados viables y soberanos, o la aparición de un homeland palestino bajo control israelí, o sea, un nuevo apartheid. Escribe Jeff Halper.

Sin esperanzas de un Irak democrático

La oposición iraquí se siente traicionada por la administración Bush, que después de más de una década de respaldo, se aleja de ella y planea ahora instalar en Bagdad un gobierno militar y mantener, con otra apariencia, las instituciones represivas del partido Baa'th y del ejército. Los defensores de la política de culpar de todo a los Estados Unidos que ahora están dictando la agenda del movimiento antibélico en Europa y los Estados Unidos, ¿finalmente tendrán razón? Escribe Kanan Makiya.

Oportunidad perdida

El muro de separación beneficiaría a israelíes y palestinos si se construyera en la frontera de 1967. Atravesando la frontera legítima para anexar tierras adicionales a Israel, o aun peor, para proporcionar mejor seguridad a los residentes de asentamientos, ha convertido pueblos enteros en prisiones al aire libre. Así opina el pensador israelí Abraham B. Yehoshua en este artículo.