La resolución 1701 que pone fin a la guerra israelí contra Líbano ¿es favorable a los intereses de Líbano más que a los intereses de Israel o viceversa? ¿Colma las peticiones libanesas que marcó el gobierno con los siete puntos, o la consternación llegará con los detalles y los obstáculos que se descubrirán a partir de ahora?
Por Rozana Bunsaf
A pesar de que la resolución internacional ha concedido al Líbano, según fuentes diplomáticas y políticas en Beirut, buena parte de lo que pedía, no ha cedido en nada ante Hezbollah. Esto es deliberado hasta con los más básicos axiomas relacionados con el alto el fuego tal y como los planteó el secretario general de Hezbollah, Sayed Hassann Nasrallah, en los primeros días de la guerra, cuando hizo hincapié sobre la necesidad de un alto el fuego inmediato e incondicional, y el intercambio de prisioneros.
El cese de las hostilidades significa, o debería llevar en la práctica, a un alto el fuego, que es el objetivo de esta expresión. Pero ha habido una insistencia de la mayoría de los países involucrados en no otorgar a Hezbollah ninguna concesión, ya sea en cuanto a sus exigencias como en la formulación de los artículos de la resolución.
A pesar de que la resolución recoge el tema de los prisioneros en dos artículos distintos, uno relacionado con los dos soldados israelíes hechos prisioneros por Hezbollah y en otro los prisioneros libaneses en cárceles israelíes, no hace referencia a su intercambio, objetivo principal de la acción realizada por Hezbollah el 12 de julio, según palabras de Nasrallah. También se han dejado fuera de la resolución las Granjas de Shebaa para ser resuelto en una fase posterior al rechazar Israel la petición del Líbano de que quedasen bajo mandato internacional antes de ser devueltas a la soberanía libanesa.
Todo esto tiene el objetivo de mandar un mensaje contundente a Hezbollah en el que se deja claro que las reglas del juego no se desarrollarán según sus pretensiones o de las fuerzas regionales que puedan apoyarle, en referencia a las acusaciones del soporte sirio-iraní a la organización. Pero la resolución ha sido cuidadosa en conceder al Líbano como Estado, y dado que las exigencias que planteó Hezbollah están insertadas en el marco de las peticiones legítimas del gobierno libanés, el arreglo se asentará en estas bases y no sobre las condiciones que marca Hezbollah. Por esto la resolución incrementa los éxitos de Líbano en lo que se refiere al dossier de Israel, así como espera cerrar definitivamente el episodio de la resistencia ante Hezbollah retirando todos los elementos que les puedan servir de arma.
Las recompensas para el Líbano son producto de la firmeza de los combatientes de Hezbollah en el Sur, así como de la unidad de todos los libaneses y su convergencia en torno del gobierno. Esto es algo palpable, no meras palabras de buenas intenciones, a pesar de las diferencias en las posturas de los diversos sectores locales respecto a Hezbollah. Esto ha sido así por la generalización que ha hecho Israel de su guerra en todo el Líbano, al no delimitar su respuesta sobre Hezbollah ha hecho que los réditos del Líbano sean mayores, que pueden enunciarse en los siguientes:
– A pesar de que no aparecen las Granjas de Shebaa en la resolución, el Consejo de Seguridad ha revisado, quizás por primera vez en la historia de la organización internacional, una resolución anterior que consideraba implementada. Se trata de la resolución 425 relativa a la delimitación de las fronteras internacionales del Líbano y más concretamente en aquellas zonas donde hay conflicto o ambigüedad, como las Granjas de Shebaa. Tanto en el Consejo de Seguridad como en el mensaje del secretario general de las Naciones Unidas, Kofi Annán, han considerado a las granjas sometidas a la resolución 242, y han exigido al Líbano que fije o delimite sus fronteras con Siria en esa zona. Lo importante de este punto es que se abre la puerta para un arreglo diplomático sobre este dossier.
– El artículo que se refiere a los presos libaneses no es contundente, pero tampoco lo es el que habla de los prisioneros israelíes.
– Líbano ha logrado más que una confirmación del Consejo de Seguridad de la necesidad de respetar totalmente “la línea azul”. Esto ha quedado plasmado dos veces en el apartado 11. Por lo que Israel tendrá que detener sus violaciones aéreas, marítimas y hasta terrestres contra la soberanía libanesa.
– Israel deberá entregar al Consejo de Seguridad el mapa de las minas plantadas en el Líbano.
No ha conseguido el Líbano borrar la responsabilidad de Hezbollah, tal y como aparecía en el proyecto de resolución norteamericano presentado a mitad de la semana pasada, ya que la resolución dice: “Tras expresar nuestra profunda preocupación por el continuo incremento de las acciones armadas en Líbano e Israel desde el ataque de Hezbollah a Israel el 12 de julio de 2006, que ha generado centenares de muertos” lo que no permitirá al Líbano presentar una demanda internacional contra Israel.
Uno de los puntos importantes que se planteó como disconformidad libanesa primero a la propuesta franco-norteamericana y luego a la que presentó a Líbano el subsecretario de Estado de Relaciones Exteriores, David Welsh, era la determinación de que Israel debía retirarse de las zonas ocupadas por su ejército sin dejar la posibilidad de que permaneciesen por tiempo indefinido. Ésta es una victoria incuestionable.
Comparando las posturas del gobierno israelí antes de la aprobación de la resolución y después, cuando se aferró a su comunicado de ampliación de su ofensiva terrestre cuando la guerra debía terminar, se llega a la conclusión de que esta postura de ampliar los ataques terrestres es un intento de superar los términos de la resolución mediante una victoria en el campo de batalla reafirmando que Israel tiene la capacidad militar de llegar hasta el río Litani. La necesidad de esta victoria militar significa que la victoria política a través de la resolución 1701 no es suficiente por sí misma para afrontar las críticas que ha recibido Israel en este mes de su guerra contra el Líbano.
La fuente: artículo publicado en el periódico libanés Al Nahar. La traducción es gentileza del Boletín de Prensa Árabe.