6.2 C
Buenos Aires
lunes, mayo 20, 2024

La importancia del panafricanismo

Opinion/IdeasLa importancia del panafricanismo

La importancia del panafricanismo Antumi Toasijé crítica la concepción europea sobre África, que afirma que el continente tiene un problema y exige una urgente intervención, y añade que el discurso y el espíritu de la problematización de África lo invade todo, condiciona las visiones y las políticas de cooperación convirtiendo a los africanos en perpetuos niños necesitados de consejo, asistencia y atención. Toasijé destaca el papel de Internet en la toma de conciencia de muchos jóvenes en el continente y en la diáspora, y reivindica el panafricanismo y su vertiente académico-cultural, la afrocentricidad, como corrientes del pensamiento que conciben al problema de África derivado de la explotación abusiva de los últimos cuatro siglos.

Por Antumi Toasijé

Se encuentra inserto en el discurso oficial, se recibe a través de la televisión y los medios de masas, se respira en el ambiente académico de las universidades occidentales y de las universidades africanas, dirige las políticas sociales de migración: parece ser que África tiene un problema, es complejo y exige una urgente intervención. El discurso y el espíritu de la problematización de África lo invade todo, condiciona las visiones y las políticas de cooperación y nos convierte en perpetuos niños necesitados de consejo, asistencia y atención.

Desde que Europa -una vez perdida América- puso sus ojos en África, nuestro continente se ha convertido en un espacio de experimentación moral y político. Ya los planes invasores decimonónicos sentenciaban que nuestras capacidades no estaban en relación a las riquezas que la naturaleza nos había otorgado. África debía ser dirigida y conducida por las sendas de la razón, porque en nuestro mapa siempre se puso aquello de "Ibi sunt leones" que es lo mismo que afirmar que África siempre será salvaje.

Tras el fracaso del positivismo imperialista, una vez formalmente liberados los países africanos del yugo colonial en los sesenta y setenta de la pasada centuria, el secuestro psicológico de los líderes africanos, acabó por congelar la imagen que de la persona negra había decidido hacerse el mundo. A excepción de los líderes panafricanistas, pronto eliminados por las metrópolis.

Los Estados africanos, o mejor será denominarlos Estados europeos en África, fueron poblados por estadistas que no creían ni en las capacidades ni en las realizaciones del pueblo kemítico, al que gobernaban con mano de hierro.

El norte continuó arrojando sus valores, a ver si funcionaban, en el maravilloso campo de experimentación africana: el ajuste estructural, las devaluaciones monetarias, los créditos blandos y duros, la cooperación empírica, la chatarra nuclear, las semillas transgénicas no testadas, las filosofías de buena gobernabilidad; todo parecía caber en un territorio cuyos habitantes no dicen que no a nada y si lo dicen nadie lo escucha.

A lo largo de todo el proceso, sin embargo, una corriente de pensamiento vino cuestionando esta supremacía del discurso oficial premoderno, moderno y postmoderno. Se trata del Panafricanismo y su vertiente académico-cultural, la afrocentricidad. Desde su formulación hace más de doscientos años, estas filosofías vienen contestando la idea de que África tenga algún problema que no sea el haber sido abusivamente explotada durante cuatrocientos años y no haberse podido defender adecuadamente.

Actualmente Internet está haciendo un gran favor a las nuevas generaciones de jóvenes africanos, con su abaratamiento de costes y velocidad creciente en la transmisión de datos. Los africanos de África y sus diásporas, que hemos tenido que enfrentarnos a los despojos de las teorías supremacistas, finalmente hemos podido comunicarnos entre nosotros e intercambiar ideas oficialmente descabelladas.

Estas ideas, gracias a pensadores como Cheikh Anta Diop o Molefi Kete Asante o políticos como Kwame Nkrumah o Tomás Sankara, vienen a cuestionar, ¿cómo es posible que se diga que África es violenta cuando Europa presenta una tasa de muertos en conflictos bélicos veinte veces superior a la africana? Y, ¿cómo es posible que se diga que el problema africano son los conflictos étnicos cuando causas supuestamente étnicas provocaron desde Europa, dos guerras mundiales y un genocidio racial de millones de personas en el corazón de la nación "más educada del mundo" de su tiempo? O, ¿cómo es posible que nos den consejos de buena gobernabilidad un país presidido por el hijo de un ex-presidente, que llega a poder con los votos mal contados de un Estado en el que gobierna su hermano?

Este pensamiento afrocéntrico y panafricano se cuestiona los consejos que Europa quiere dar en África, porque nada de lo que es bueno para Europa: proteccionismo, imperialismo, subvencionismo, materialismo, se nos dice que sea bueno en África, pero en buena lógica, lo que no es bueno para África no puede serlo para nadie, ya que África está poblada por personas y todos los seres humanos son iguales.

O de lo contrario, deberíamos darle la vuelta al silogismo y decir que el si mundo tiene un problema África no lo tiene.

La fuente: Antumi Toasijé es historiador y realiza un doctorado en Estudios Africanos. Es miembro del Grupo de Estudios Africanos de la Universidad Autónoma de Madrid y director de la Revista de Ciudadanía, Migraciones y Cooperación, de Baleares. Es rector del Centro Panafricano de Estudios Culturales. Su artículo se publica por gentileza de Safe Democracy Forum (Foro para un Mundo en Democracia).

Más

“En esta guerra nadie le da la palabra a la gente común”

A fines de los '80 transformó su dramática historia de vida en un best-seller mundial: "De parte de la princesa muerta". Hija de una princesa otomana a la que nunca conoció y de un rajá de la India, Kenizé Mourad se especializó como periodista en Medio Oriente. En su libro "El perfume de nuestra tierra” refleja su particular visión del conflicto árabe-israelí: con "extremistas de ambos lados" y ciudadanos "desinformados y manipulados", que actúan impulsados por el "miedo a su aniquilación". Escribe María Inés Viturro.

The Rabin state

There is no doubt that a prime minister who was assassinated while in office, who signed the first agreement with the Palestinians, and who was an army chief of staff wreathed in glory, deserves to be remembered forever. But after a decade of commemoration enterprises, one can surely ask: Haven't we exaggerated? Hasn't this wholesale commemoration cheapened it? And above all, was Rabin in real life indeed similar to the mythological figure that has been constructed around his memory? By Gideon Levy.

El descrédito de la comisión Mehlis

La misión de ayuda judicial ante la Justicia libanesa que el Consejo de Seguridad de la ONU había confiado a Detlev Mehlis se transformó en comisión investigadora internacional y más tarde en instancia acusadora internacional. Convertida en instrumento de los neoconservadores, atribuyó a Siria el asesinato del primer ministre Rafic Hariri. Sin embargo, como relata Talaat Ramih, las maniobras de Mehlis han sido puestas al descubierto obligándolo a presentar su renuncia. Aunque se comprobó que las acusaciones contra Siria carecen de todo fundamento, la actitud de Washington es similar a la mantenida ante los informes de Hans Blix que demostraban no había armas de destrucción masiva en Irak. Escribe Talaat Ramih.

Al crear a los talibanes, “la CIA cometió un error histórico”

Los talibanes son una creación de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de EE.UU. en cooperación con la Inteligencia Inter-Servicios (ISI) de Pakistán, dijo el prominente experto norteamericano en Asia del Sur Selig Harrison. Harrison se pronunció frente a una audiencia de expertos de seguridad en Londres, en una conferencia sobre "Terrorismo y seguridad regional: Manejando los retos de Asia" en la última semana de febrero, justo antes del asalto de los talibanes contra las estatuas de Buda en Bamiyán. Como asociado principal de la Dotación Carnegie para la Paz Internacional desde 1974 hasta 1996, él ha estado en estrecho contacto con la CIA. "Les advertí que estábamos creando un monstruo. La CIA cometió un error histórico", dijo.

Getting Nowhere in the Middle East

In Mario Sznajder's view, the current Israeli policy of not negotiating with terrorists is completely irrational, and is leaving both sides with heavy losses. Seeing as how a military solution would only perpetuate the cycle, Sznajder believes that the only way to end the violence wracking the Middle East is to open careful negotiations between both sides with the help and guidance of Egypt. The Egyptians have been doing considerable work in order to liberate Gilad Shalit, the Israeli soldier captured by Hamas, and to end the Israeli military operations in the Gaza Strip. Let Olmert believe what he wants, the rest of the world recognizes that negotiation is the only real way for Israel and Palestine to put an end to violence once and for all.

Lo vergonzoso no fue la retirada, sino la guerra

LA EVACUACION MILITAR ISRAELI...