ENTREVISTA CON CHAKIB KHELIL, PRESIDENTE DE LA OPEP
Es una lástima que se necesite una situación como la de los atentados para abrir los ojos
Los países productores de petróleo “no podemos aceptar una baja de ingresos. Eso tendría un impacto social importante y apoyaría el gran trabajo que están haciendo los grupos fundamentalistas para crear problemas”, sostuvo el presidente de la OPEP y ministro de Energía de Argelia, Chakib Khelil, quien visitó Buenos Aires para participar del XVIII Congreso Mundial de Energía. El funcionario también lamentó que se necesite una situación como la de los atentados en Estados Unidos para abrir los ojos y afirmó que si los teroristas buscaban . que los países desarrollados tomaran en consideración ciertos problemas políticos, como el de Medio Oriente, lograron su objetivo. Khelil recibió en exclusiva al cronista en el stand que su país ha instalado en el predio de la Sociedad Rural Argentina en el que se desarrolla el encuentro.
Por Ricardo López Dusil
Chakib Khelil. 
– ¿De qué manera ha cambiado el mundo desde el 11 de septiembre?
– La situación ha cambiado mucho desde entonces, y ahora Occidente entiende muy bien que los problemas del terrorismo no vienen solamente porque la gente quiera matar. Tienen origen en lo social y lo político. No podemos continuar con una globalización que enriquece a cierta parte del mundo y hace que los pobres sean aún más pobres. Obviamente, sabemos que a largo plazo los países pobres van a mejorar con la globalización, pero hay un período transitorio en el que van a ser todavía más pobres, lo que va a aumentar la migración que ya existe hacia Europa y los Estados Unidos y no permitirá atender problemas acuciantes como el del Sida en el Africa subsahariana, además de incrementar los problemas de salud, educación y seguridad. ¿De qué vale una globalización que enriquece a una parte del mundo pero al mismo tiempo crea inseguridad? Todo eso tiene un costo. Creo que logramos un entendimiento en el que los países desarrollados ven que es necesario aplicar nuevas maneras de ayudar a los países pobres para estabilizar la situación social y política, que ha generado muchos de los problemas que vivimos ahora.
– Por lo que usted dice, los atentados en las Torres Gemelas y en el Pentágono han resultado en algún punto beneficiosos para ese Tercer Mundo no desarrollado. ¿Usted cree que les sirvió a los países de Medio Oriente, a los países de Africa, lo que ocurrió el 11 de septiembre?
– Yo creo que hay una verdad incontrastable. Finalmente, lo que ocurrió es un desastre, es increíble, ha creado mucho dolor, y también para nosotros, los argelinos, que hemos vivido 25 veces el 11 de septiembre (nosotros tenemos 150.000 personas muertas a causa del fundamentalismo, que vino de la misma región, de los argelinos que fueron entrenados en Afganistán para combatir a las tropas de la ex Unión Soviética y regresaron a Argelia para aprovecharse de una situación social crítica). Esos sectores fueron apoyados de una manera implícita por los gobiernos europeos. Los gobiernos europeos los consideraban terroristas, pero no para ellos sino para otros. Como si pudiera haber buenos y malos terroristas. Ahora estamos en la misma onda, en el entendimiento de que el terrorismo es global. Lo malo de todos esto es que finalmente quienes organizaron los atentados lograron su objetivo. Si su objetivo era que los países desarrollados tomaran en consideración ciertos problemas políticos, como el de Medio Oriente, bueno, lograron su objetivo. Ahora se ha reconocido al pueblo palestino su derecho a un Estado que no estaba considerado antes del 11 de septiembre y hay un acercamiento entre los gobiernos europeos y los gobiernos africanos.
– ¿Qué receta aplicaría para ayudar a los países africanos?
– Durante años los gobiernos de los países desarrollados y los gobiernos africanos estuvimos en contacto, pero sólo ahora se toma en consideración la necesidad de ayudar a resolver los problemas sociales. Los pueblos africanos soportan una deuda externa impagable. Hay que eliminar esa deuda. De todos modos, no podrán pagarla y si se los obliga a hacerlo, no van a poder desarrollarse. Es una lástima que se necesite una situación como ésta (la de los atentados) para abrir los ojos. – ¿Esto significa que los atentados han sido un triunfo político de Al Qaeda, de Ben Laden?
– Bueno, en primer lugar, no sé quién está detrás de los atentados. – En el supuesto caso de que efectivamente ése fuera su origen…
– Por lo menos ahora hay consenso en que el terrorismo es un fenómeno global, que la seguridad de los países industrializados tiene el mismo valor que la seguridad de los países en vías de desarrollo. No se puede aceptar que haya seguridad en un sitio e inseguridad en otro, por razones del fundamentalismo. – ¿Cómo cree que va a repercutir esta situación interiormente en los países de Medio Oriente, carentes de sistemas democráticos, con excepción de la experiencia, trabajosa e imperfecta, de Argelia? – Estos países tienen su propio sistema de desarrollo de consensos. Obviamente no es el proceso democrático como lo entienden en Occidente, pero es un proceso que viene de las bases. Ciertas sociedades están organizadas de una manera diferente. Hay tribus, hay grupos étnicos y desarrollos de consensos. Esta situación es difícil para todo el mundo, no solamente para Estados Unidos o Europa, pero es quizá más difícil para nosotros y para el Medio Oriente. El problema tiene que resolverse para que los gobiernos industrializados den una señal clara de que los pueblos de la región deben ser tratados de una manera civilizada. Y creo que se ha hecho un esfuerzo en esa dirección. En términos internos, la situación es, obviamente, de naturaleza política, pero podría empeorarse si la economía, en materia de ingresos, se deteriora. Como usted sabe, los argelinos dependemos en un 98 por ciento del petróleo hasta que no desarrollemos otros recursos, lo que va a tomar al menos diez años. Mientras tanto, no tenemos otra manera de satisfacer las necesidades sociales básicas. En Arabia Saudita tienen el mismo problema. Están tratando de diversificar, están en un período transitorio para crear otra base de desarrollo. Entonces, el precio del petróleo ahora es sumamente importante, más que antes del 11 de septiembre. Ahora no podemos aceptar una baja de ingresos que tenga un impacto social importante y que solamente va a apoyar el gran trabajo que están haciendo los fundamentalistas para crear problemas. – El 14 de noviembre se va a reunir la OPEP en Viena. ¿Hay una posición uniforme respecto del precio del petróleo? ¿Cuál es el choque de intereses entre los países miembros de la OPEP y los países consumidores?
– Los países consumidores están entendiendo que tenemos los mismos intereses en estabilizar los precios. El rango de 22 a 28 dólares el barril que hemos establecido como mecanismo en enero del 2000 es aceptable para todos. Obviamente que los países desarrollados preferirían pagar el menor costo posible y si pudieran lograr el petróleo sin costo serían muy felices. Ellos preferirían pagar 22 dólares el barril y nosotros preferimos que paguen 25. Pero para nosotros también la situación es crítica después del 11 de septiembre.
– A Estados Unidos ¿le interesa instalar gobiernos títeres en la región para garantizarse la atención de sus necesidades de petróleo y gas?
-Mi opinión es que Estados Unidos ha aprendido lecciones de la historia y que uno no puede repetir errores del pasado, instalando gobiernos que no van a permanecer. Es importante que los gobiernos sean representativos. Eso va a ayudar a estabilizar la región.
– ¿Puede Israel ser una víctima indirecta de estos atentados si Estados Unidos le retira el apoyo incondicional que le ha dado hasta el momento? – Yo creo que los países que tienen poder de decisión van a tratar de resolver ese conflicto de una vez por todas.
La fuente: el autor es el director periodístico de El Corresponsal (www.elcorresponsal.com). Este artículo fue difundido previamente por la BBC de Londres.